Dziennikarz Krzysztof Stanowski miał lecieć z żoną i dwojgiem dzieci do Barcelony. W podróż mieli wyruszyć 26 grudnia, ale ponieważ młodszy syn się rozchorował, poleciał sam ze starszym synem, druga część rodziny miała dolecieć później. Również LOT-em.
Powrót mieli zaplanowany na 9 stycznia, ale redaktor postanowił wrócić wcześniej, ponieważ chciał wziąć udział w pogrzebie Andrzeja Iwana. Żona z dziećmi miała wrócić zgodnie z planem, czyli w poniedziałek.
"Wchodzę na stronę internetową, by dokonać odprawy, ale widzę tam możliwość odprawienia siebie i dwóch synów, a żony nie. Dzwonię więc z pytaniem, co się stało i zaczyna się spirala absurdu" - pisze Krzysztof Stanowski.
Dziennikarz relacjonuje, że "żona nie poleciała 26 grudnia, więc przepadł jej też bilet z 9 stycznia na trasie Barcelona-Warszawa. Młodszy syn też nie poleciał 26 grudnia, ale jemu nie przepadł i na infolinii nie potrafią wytłumaczyć, dlaczego jej przepadł, a jemu nie. Ale miła pani Ania mówi, że w razie czego może się z kimś skontaktować, żeby jemu też przepadł. No dzięki".
Na pytanie, na jakich warunkach może zostać przywrócony opłacony bilet, pracownica infolinii poinformowała, że "przysługuje mi oferta odzyskania biletu dla żony w cenie ok. 1700 zł. Tymczasem nowy bilet kosztował 1350 zł".
"Oferta jest więc taka, że mogę drugi raz kupić miejsca w samolocie, dokładnie to, które już kupiłem, ale płacąc o 250 zł więcej, niż gdybym go wcześniej nie kupił. W zasadzie oferta marzeń" - denerwuje się Stanowski.
)
W samolocie wciąż jest wolne miejsce, więc dziennikarz pyta, czy istnieje możliwość zmiany danych na bilecie, że np. na miejscu 11F usiądzie Marta, a nie Krzysztof. "Okazuje się, że nie mogę, bo podróż już się rozpoczęła 26 grudnia i trwa. Gdybym więc poleciał na 11 miesięcy do Sydney i miał od razu bilet powrotny zdaniem LOT-u byłbym w tym czasie nieprzerwanie w podróży" - zauważa.
Standardowa praktyka
Zwróciliśmy się do LOT-u z prośbą o komentarz. - W przypadku zakupu biletu round-trip (biletu w obie strony), standardową praktyką stosowaną w tradycyjnych liniach lotniczych jest anulacja lotu powrotnego w sytuacji niestawienia się pasażera na pierwszym odcinku podróży (tzw. no-show). Podobnie jest w sytuacji podróży wielosegmentowej, gdzie opuszczenie któregokolwiek z odcinków pośrednich automatycznie kasuje kolejne segmenty. Praktyka ta, wraz z uzasadnieniem, jest opisana szczegółowo w dokumencie opublikowanym przez Międzynarodowe Zrzeszenie Przewoźników Powietrznych IATA - informuje Krzysztof Moczulski, rzecznik prasowy LOT-u.
LOT przegrał co najmniej dwie podobne sprawy
Pod postem wypowiedział się Piotr Golędzinowski, radca prawny z kancelarii Wardyński i Wspólnicy, który przyznał, że polski przewoźnik przegrał już podobne sprawy, ale jak widzimy, praktyki nie zmienił.
Jak czytamy na stronie codozasady.pl, co najmniej w dwóch tego typu sprawach warszawskie sądy zasądziły pasażerom odszkodowania od polskiego przewoźnika. Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie wskazał: "iż powód nie skorzystał z 'pierwszego etapu podróży', tj. wykupionego przez siebie biletu na lot 'w pierwszym kierunku' – z Warszawy do Brukseli. Niezależnie od treści postanowień ogólnych warunków przewozu (pozwany nie podjął w tym zakresie obrony) wskazać należy, iż nieracjonalnym i nielojalnym wobec konsumenta jest anulowanie mu rezerwacji i postawienie przed następującym wyborem: rezygnacja z wybranego i opłaconego lotu bądź zakup nowego biletu w miejsce już opłaconego – w sytuacji gdy w samolocie nie brakuje wolnych miejsc. Podsumowując, pozwany bez podstawy prawnej wymusił na powodzie zakup biletu (…), mimo iż powód wykupił już wcześniej bilet na ten lot.
)
Łukasz Lasek, adwokat oraz Piotr Golędzinowski, radca prawny z kancelarii Wardyński i Wspólnicy zauważają, że "problem anulowania biletów z powodu tzw. no-show nie został jak dotąd jednoznacznie uregulowany w prawie europejskim. Prawodawca europejski przymierzał się do ujęcia tej kwestii w rozporządzeniu UE nr 261/2004, które uregulowało kwestie praw pasażerów za odwołany lub opóźniony lot. Ostatecznie jednak kwestia ta nie znalazła się w rozporządzeniu. Trudno ocenić, jakie względy ostatecznie o tym przesądziły. Niezależnie jednak od tego pasażerowie nie pozostają bez ochrony prawnej".
Prawnicy uważają, że w podobnych sytuacjach warto pomyśleć o skierowaniu sprawy do sądu.
Źródła: Twitter / codozasady.pl
